「小企业会计准则会计科目」颤音诉腾讯最新进展:互联网平台首起反垄断案件正式立案

股票资讯  2021-04-08 00:27:03

据科技创新板块日报记者报道,今天,北京知识产权法院正式受理颤音诉腾讯垄断纠纷一案。此案是自2020年底《平台经济反垄断指引(征求意见稿)》公布以来,国内首次互联网平台之间的反垄断诉讼。

分析和解释:

腾讯颤音业务互诉用户信息属于谁

围绕以用户信息和用户好友关系为核心的利益纠纷,腾讯和字节跳动之间发生了多起诉讼。

2021年2月2日,字节跳动子公司颤音正式向北京知识产权法院提起诉讼,起诉腾讯垄断。关于颤音,腾讯限制用户通过微信、QQ分享颤音的内容,构成《反垄断法》禁止的“滥用市场支配地位、排除和限制竞争的垄断行为”。颤音请求法院责令腾讯立即停止这一行为,发布公开声明消除不良影响,赔偿经济损失和合理费用9000万元。

随后,腾讯回应称:我们没有收到关于颤音起诉的相关材料。腾讯及其产品遵循公平竞争、开放合作的理念,为用户和第三方产品提供服务。字节跳动公司的相关指控完全是不真实的,是恶意诬陷的。

上海正策律师事务所董一智表示,互联网平台的发展产生了许多弊端,不仅需要平台本身和行业的自我监管,还需要从监管层面解决问题。平台经济的反垄断行为能否根治是一个动态的过程,没有法律的规制或引导来解决所有的问题,但趋势是好的,我国互联网企业的反垄断问题已经到了一个关键的时间节点。

用户信息背后的企业利益竞争

简单的个人隐私信息背后并不是简单的企业利益之争和竞争。

腾讯表示,包括颤音在内的字节跳动产品通过各种不正当竞争手段非法获取微信用户的个人信息,破坏了平台规则,已被法院责令立即停止侵权。字节跳动及相关公司仍有许多侵犯平台生态和用户权益的违法行为。腾讯会继续打官司。

上海财经法学院研究员傅伟刚表示,至于用户共享链接的行为,他个人认为这不是交易,而是信息的传递——用户是在传递有关商品或服务的信息。微信不具备禁止用户购买相关产品或服务的能力,可能只是为这类信息传递设置了“障碍”。目前,绝大多数讨论者从“滥用市场支配地位”的角度讨论微信禁止第三方引用共享链接的方式,没有注意到滥用市场支配地位的适用范围与“限制交易”密切相关。

同时,傅伟刚认为,微信禁止分享相关链接并不能达到“限制交易”的目的,因为微信只能禁止直接链接等分享形式,不能限制用户分享内容,更不能禁止相关交易。无论是淘宝还是颤音,用户都可以通过微信分享相关产品和服务的信息,达成相关交易。

在傅伟刚看来,微信禁止相关分享,一部分是出于安全考虑,另一半是为了抗衡竞争对手,增加竞争对手搭便车的成本。免费是社交软件和互联网最大的特点。竞争对手可以利用微信开发新用户,但不需要支付相关费用。没有哪个市场竞争对手能够坐视竞争对手利用自己的网络构建服务。由于微信不收费,只能通过设置进入壁垒来增加竞争对手的成本。因此,傅伟刚认为,这种方式与《反垄断法》规定的“滥用市场支配地位”无关,不构成不正当竞争。

网络经济学会电子商务研究中心特约研究员、北京贾云律师事务所律师赵占领表示,颤音以滥用市场支配地位为由提起诉讼,法院在认定时主要遵循三个步骤:界定相关市场、认定腾讯是否具有市场支配地位、腾讯是否滥用市场支配地位。界定相关市场非常重要,也很有争议。

赵占领认为,该案刚刚被起诉,法院尚未立案并正式审理。目前仍难以断言法院在立案后将如何界定相关市场。与多年前360诉腾讯QQ案相比,互联网反垄断的现状无论是在司法上还是执法上都发生了很大的变化,被提升到了前所未有的高度。因此,赵占领认为,当法院最终在本案中界定相关市场时,很可能会采用更严格的标准,缩小相关商品市场的范围。

用户信息属于谁

关于互联网产品使用中的用户信息归属问题,不仅存在技术巨头之间的竞争,也存在用户与公司之间的纠纷。就形式判断而言,有许多前提和场景需要确定。

2019年初,哈尔滨的王先生发现微视会在微信或QQ上获取他所有好友的信息,并认为腾讯未经其授权将他在微信和QQ上的好友关系提供给其他应用,侵犯了隐私权。

2019年4月,王先生向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼,要求腾讯删除其个人信息、赔礼道歉并赔偿维权的合理费用。哈尔滨市香坊区法院受理此案后作出裁定,要求腾讯立即停止侵犯原告隐私权。

之后腾讯提出管辖异议,申请将案件移送深圳市南山区法院审理。2020年5月,南山法院开庭审理。南山法院认为,王先生主张的微信好友关系不包括他不想让他人知道的私人关系,他人无法通过他的微信好友关系判断他的人格,导致负面或不当评价,因此认定王先生主张的微信好友关系不属于原告的隐私。因此,王先生的要求被驳回。

南山法院认为,王先生主张的性别、地域、微信好友关系三类信息,是在使用微信软件的过程中形成的,并已在一定程度上公开,即上述信息已被包括软件运营商在内的相关主体知晓。“其中原告主张的性别和地域信息是原告在注册微信账号时选择的。这两类信息通常不是隐私。”

用户的隐私信息属于谁?浙江垦丁律师事务所首席律师张延表示,在微视案一审判决中,部分意见将判决解读为“微信好友关系不属于用户隐私”,有失偏颇。这种观点没有很好地把握法院的判决思维,也部分混淆了案件认定和普遍性结论的区别。

现行法律对个人信息的定义是从信息的类型和特征上直接而准确地界定的。张延说,无论是法律规定中对个人信息类型的列举,还是国家标准《个人信息安全规范》中对个人信息更详细、更具体的列举,都表明个人信息是直观的、可识别的、独立于应用场景的。

相比之下,隐私是由立法层面一个相对原则性的表述来定义的,主要包括生活安宁和私人信息两个部分。但具体信息构成个人隐私,必须结合具体案件中的场景、侵权和损害后果进行综合认定。没有一种信息类型在任何情况下都被定义为构成或不构成个人隐私而没有任何区别。

张延表示,在微视案中,在法院已认定涉案微信好友关系为个人信息的前提下,进一步分析本案中,原告主张的微信好友关系从原告自身的“隐私期待”、被告的合理使用方式、是否包含私人关系等方面综合判定不构成个人隐私,但这并不意味着所有微信好友关系都不构成用户的个人隐私。

事实上,如果离开单个用户和特定的使用场景,朋友关系整体上必须具有很强的个人隐私属性,因为它必须包含许多用户希望高度保密的“私人关系”。即使是单个用户,如果能证明自己的微信好友之间有足够的“私人关系”,也能得到隐私保护,这在法律上是完全成立的。(来源:中国商业新闻)


以上就是小企业会计准则会计科目颤音诉腾讯最新进展:互联网平台首起反垄断案件正式立案的全部内容了,喜欢我们网站的可以继续关注良聪股票网其他的资讯!

相关推荐

9号公司:拟调整部分募投项目的资金投入量,向子公司增资
11月17日,首创获悉,9号公司(689009.SH)发布公告,关于调整部分募集资金投资项目的投资金额,并利用募集资金向子公司增...
誓言OneSWEAR获约3000万元A轮融资,坚果资本独家投资
2月20日,资本国度获悉,据ITOrangeNews消息,VowOneswear近期获得约3000万元A轮融资,由坚果资本独家投...
大族激光崛起
4月7日消息,大族激光大涨。截至13:46,报价为30.65元,上涨5.11%25。25日成交194115手,成交5.83亿元,...
信威通信前三季度业绩增长20%投资6亿元增加无线充电业务
【新微通信(300136)、股吧】(300136)10月17日晚间披露了2018年第三季度报告。今年1-9月,公司实现营业收入3...
董事诉亚太药信函不实,深交所发函询问
1月3日,亚太药业(002370)(002370.SZ)发布了收到关注函的公告。据公告,中小板公司管理部门近日接到"任君"署名的...
【投行观点】美银:焦点重回基本面,美元上涨风险揭晓
原标题:【投行观点】美国银行:重心回归基本面,美元上涨风险揭开(伦敦)银行消息美国全球研究部周二(2月2日)指出,外汇领域正在发...
中证投:券商板块投资建议关注三大主线
展望券商板块下一阶段走势,中信建投(601066)认为:1)6月下半月,境外输入风险将相对缓解,将叠加收益差距期。前景看好,券商...
中国依靠科技迎接农业发展挑战
中国农业科学院院长唐华军近日发布的《中国农业和农村科技发展报告(2012-2017)》在保障安全方面发挥了重要作用促进农民增收。...
野村:秋提科技重申买入评级目标价升18.75%至19港元
野村发布研究报告,重申对邱钛科技(01478)的"买入"评级,并股价从16港元上涨18.75%25至19港元。据报道,公司去年销...

友情链接